یکی از پرونده‌های معروف در حقوق صدمه شخصی (personal injury / tort) در کانادا، قضیه Crocker v. Sundance است که مبنای مهمی برای درس‌های حقوق مسئولیت مدنی در کانادا محسوب می‌شود.
خلاصه پرونده
در این پرونده، «کراکر» (شاکی) که در یک تفریحگاه اسکی واقع در بریتیش کلمبیا شرکت کرده بود، تحت تأثیر نوشیدن الکل بر اثر شرکت در مسابقه‌ای به نام «توبینگ» (سُر خوردن با لاستیک بزرگ روی شیب) دچار صدمه جدی گردید. وی پس از برنده شدن در مرحله اول، در مرحله دوم با سقوط و آسیب گردن مواجه شد و ادعا کرد که تفریحگاه مسئول ایمنی وی بوده است. تفریحگاه مدعی شد که کراکر خود انتخاب کرده و ریسک را پذیرفته است (defense of volenti) و اینکه وی تا حدی مقصر است (contributory negligence).
روند دادرسی و رای نهایی
- در دادگاه بدوی، قاضی رأی داد که تفریحگاه دارای “وظیفه توجه” (duty of care) نسبت به شرکت‌کنندگان است و باید اقدامات معقول برای جلوگیری از حادثه انجام دهد، و تفریحگاه این وظیفه را به‌قدر کافی انجام نداده است. همچنین دادگاه قبول کرد که کراکر تا حدی به دلیل نوشیدن و اقدام به شرکت در مسابقه مقصر بوده است، بنابراین مبلغ خسارت کاهش می‌یابد.
- در دادگاه تجدیدنظر استان انتاریو، رأی دادگاه بدوی نقض شد و تفریحگاه تقریباً تبرئه گردید، با استدلال اینکه تفریحگاه مسئولیت مثبتی برای متوقف کردن فردی که به‌صورت آشکار مست است ندارد و اینکه امتناع از شرکت در مسابقه بر عهده خود کراکر بوده است.
- در دیوان عالی کانادا (SCC)، دادگاه رأی داد که در این موارد، تفریحگاه وظیفه داشته است که اقدامات معقولی برای جلوگیری از شرکت این فردِ مست در مسابقه انجام دهد (یعنی وظیفه مثبت). SCC رأی داد تفریحگاه نتوانسته وظیفه را به‌طور کامل انجام دهد، اما قبول کرد که بخشی از مسئولیت متوجه کراکر نیز هست، و درصدی از خسارت به او تعلق می‌گیرد (در این مورد، ۲۵٪ سهم از خسارت به عنوان تقصیر شریک شاکی پذیرفته شده است).
- دیوان عالی حکم داد که رأی تجدیدنظر استانی باید لغو شود و حکم دادگاه بدوی در بخش مسئولیت تأیید شود، اما موضوع تعیین میزان دقیق خسارات به دادگاه بدوی ارجاع شد (به دلیل شواهد جدید در مورد امید به زندگی).
اهمیت حقوقی
- این پرونده یک مرجع کلیدی برای تفسیر مفاهیم وظیفه مراقبت (duty of care)، دفاع «پذیرش ریسک قانونی» (volenti non fit injuria) و نقش تقصیر مشارکتی (contributory negligence) در دعاوی صدمه شخصی در کانادا است.
- دیوان عالی در آن تأکید کرد که حتی اگر شاکی اقدام به شرکت در فعالیت مخاطره‌آمیز کند، مسئولیت تفریحگاه در برخورد با شرایط آشکار و پیش‌بینی‌پذیر (مثلاً مست بودن شرکت‌کننده) ممکن است تحمیل شود. این حکم معیاری است مهم برای اعمال استاندارد معقول در ارزیابی اقدامات ایمنی اما نه الزام به بی‌عیب بودن کامل.
- همچنین، این پرونده نشان می‌دهد که دادگاه‌ها ممکن است مسئولیت مشترک بین شاکی و مدعی علیه قائل شوند و خسارات را بر اساس درصد تقصیر هر طرف تقسیم کنند. این امر بر چگونگی استراتژی مدعیان و مدافعان در دعاوی با ریسک مشترک تأثیرگذار است.
منبع: LEXPERT